| 我国上市公司大小股东的博弈分析 |
|
| 作者：邹 津 文章来源：本站原创 |
更多精彩内容 尽在爱学网
◆中图分类号：F224.32文献标识码：A
内容摘要：我国上市公司大、小股东在博弈的过程中存在着两种现状，即：小股东“搭便车”从中获利和大股东利用其控制权对小股东利益的侵占。本文基于博弈论对这种现状进行分析并提出一些建议。
关键词：上市公司 大小股东 博弈分析 “搭便车”行为 侵占
我国上市公司基本上是现有企业改制的结果，自然形成“一股独大”的股权结构。尽管大股东的出现有益于监督公司的经营管理，但是我国多数上市公司在改制中与生俱来的大股东、董事会和总经理三位一体的格局，使得在大、小股东的博弈过程中保护小股东的利益更为迫切。然而由于我国资本市场不完善、法律制度也不合理，小股东的利益自然得不到很好地保护，在这种情况下，小股东的理性行为选择便是：“搭便车”行为的出现；当自己的利益受到侵害时，无奈的小股东只能退出市场。为什么会出现这种局面，本文从博弈论的角度对这两种情况进行分析。
“搭便车”行为的博弈分析
在经济学中，公共品指其效果不能独享的商品，例如大气质量改善、道路改进等。这些效果往往不能由出资人单独享受，这个时候就存在所谓的“搭便车”（Free-rider）的现象，每个人都希望别人出资提供公共品，自己不用付出代价就可以享受成果。而在公司治理中，“监督”是公共品，如果一位股东的监督引起公司绩效的改善，所有的股东就都能受益。由于监督是有代价的，所以每个股东都希望其他的股东进行监督，而自己坐享其成，这就是股东之间的“搭便车”行为。为了说明股东之间的“搭便车”行为的原因，笔者利用博弈论模型进行分析。首先作如下假设：大股东持有股票数为a、小股东持有股票数为 b，且a>b>0；实行有效监督成本为 c且c>0；在有效监督的前提下，每股收益为 r且r>0；在双方均不监督的情况下，每股亏损为 k且k>0；用θ代表大股东监督的概率，用β代表小股东监督的概率，因此有如图1的博弈局势。由图1的局势可得：
Л大（θ，β）=θ[（ar-c）β+（1-β）（ar-c）]+（1-θ）[βar+（1-β）（-ak）]=θar-θc+βar+βak- ak-θβar-θβak+θak
π大（θ，β）/θ=ar-c-βar-βak+ ak
令：π大（θ，β）/θ=0，可得：β＝1-c/(ar+ak)
又：Л小（θ，β）＝β[（br-c）θ+(1-θ)(br-c)]+(1-β)[θbr+(1-θ)(-bk)
=β（br-c）+(1-β)(θbr+θbk-bk)
π大（θ，β）/β=br-c-θbr-θbk+bk
令：π大（θ，β）/β=0，可得：θ＝1-c/(br+bk)
命题一：只要存在监督成本，股东间就存在“搭便车”现象。
∵c>0，∴θ或β不可能等于1，这说明股东间只要存在监督成本，双方都有“搭便车”的欲望。
命题二：只有监督成本小于或等于剩余索取权时，股东才有可能进行监督。
∵0≤1- c/(ar+ak)≤1
∴0 又∵ar+ak代表剩余索取权
∴命题2成立
命题三：当大股东持有股票数足够大时，大股东才可能进行完全监督。
∵0 [1-c/(ar+ak)]=[1-c/a÷(r+k)] =1=β
又∵当a→∞时就不存在小股东
∴θ=β=1 ，这说明命题成立。
另该局势存在两个纯策略均衡，即（监督、不监督）和（不监督、监督）。作为理性的投资来说，大股东只有选择监督，小股东选择不监督，这也就是标准的“智猪[1] [2] [3] 下一页
我学习，我快乐:爱学网 |
| 文摘录入：Yangjian 责任编辑：admin |
|
上一篇文摘： 总部企业的区域税收贡献及税收转移筹划
下一篇文摘： 谈绿色会计在我国现代企业中的运用 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
用户登录 
新用户注册 
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）